徐工不卖了——无论买家是中国人还是外国人。

　　它最后以并不情愿的方式保住了“国有资产”的身份。有人鼓掌欢呼，有人叹息摇头。

　　7月23日，凯雷和徐工集团联合发布了一份主题为“相关协议有效期已过，双方决定不再就此项投资进行合作”的联合声明，给这场历时3年，同时以前所未有的方式进入公共视野、各方激烈争论2年有余的“凯雷收购徐工案”画上了句号。

　　大概从10年前开始出现的对“引进外资”和“国退民进”的大讨论，在“凯雷收购徐工”一役上得到了集中爆发，它从一个商业事件成为了一个社会性话题，并随着审批的延迟而持续了3年。而这场前所未有的外资对中国企业的并购拉锯战，历经一波三折，最后还是以缺少仲裁的方式结束，出乎预料却又符合逻辑。

　　至此，起始于上世纪末(王民1999年升任徐工董事长起)的徐工改制，以另一种方式开始了探索；同时，以2007年308亿的营业收入做底，徐工集团也以另一种方式开始了它的“重生”。

　　三次引资 三次失利

　　官方公开否决，势必会带来巨大的负面影响，而“默认否决”的态度各方都可以接受。

　　其实，徐工早就不冀望于相关部门的审批通过了。

　　今年6月13日，徐工集团下属的徐州工程机械科技股份有限公司(000425.SZ，以下简称“徐工科技”)，便发布了停牌公告，称“接公司第一大股东徐工集团工程机械有限公司(以下简称‘徐工机械’)通知，正在筹划涉及公司的重大事宜”。而徐工科技在6月18日便对外宣布启动徐工集团的“B计划”——对徐工科技进行资产重组，整合进徐工机械资产后打包上市。几乎同时，徐工集团也向外界透露了和卡特彼勒“分手”的消息。

　　市场对此也迅速做出反应，7月29日复牌的徐工科技股价逆势上扬。

　　尽管王民和徐工的高管团队在今年6月初仍对外表示“等待审批结果”，但实际上，谜底早已揭晓。

　　2006年8月8日，商务部发布了“2006年第10号令”——修订后的《关于外国投资者并购境内企业的规定》自2006年9月8日起施行，其中明确规定，将在90天内对收购事件做出明确批复。而徐工和凯雷最新版本的协议(凯雷持股降低为50%)于2006年10月16日签署，这意味着将在2007年1月中旬前得到相关批复。半年以后，未得到积极回应的双方于2007年3月再次修订合资协议，凯雷把持股比例降低到了45%，并且又加入了若干倾向徐工的条款。

　　结果仍是杳无音信——至少公众得到的信息是如此，这实际上宣布了此案的被否决。一位不愿透露姓名的商务部研究员对《英才》记者表示，相关部门亦有难言之隐：具有风向标意义的此案影响力太大，官方公开否决，势必会对未来中国企业与外资合作趋势带来巨大的负面影响，而“默认否决”的态度各方都可以接受。

　　其实，在“凯雷徐工案”的争论甚嚣尘上之时，国家相关部门就多次颁布新规，国家高层也多次公开讲话，针对外资兼并，强调国家战略产业的重要性。在很多人看来，这和徐工的“提前动作”一起，构成了对该收购案的某种暗示。

　　无论是卡特彼勒还是凯雷，抑或是更早些时候的利勃海尔，围绕徐工和外资的“变奏”都已经终结。

　　总体看来，徐工和外资的合作，都是以“你六我四”的方式开场，最后自己的股份被不断地蚕食。而经过坎坷之路后，基本上都是“不欢而散”。而徐工宣布和凯雷合资时候的徐工科技股价飙升130%，被认为是徐工科技历史上对股民最大的一次回报。

　　还有值得关注的一点是，徐工的历次合资，都不是由一个独立的投资团队操作，而是内部临时派将，再由政府从中牵线的战术。这相比于三一重工已于上海金茂大厦运作多年的“战略并购部”，效果显然要大打折扣。

　　无论如何，现在的徐工都将不可阻挡地踏入自主重生的路上。

　　而如今的结果在向文波看来，是一个“完美结局”。“徐工不被外资收购照样可以很好发展。”三一重工总裁向文波对《英才》记者说。而同样关注凯雷徐工合资的《华尔街日报》则评论：“交易告吹或表明外资在华收购交易面临着越来越大的阻力。”